上一期我們說到《山海經》的行文內容頗似遊記，作者有可能是一群古代探險家。但這一群探險家到底是誰呢？誰...

上一期我們說到《山海經》的行文內容頗似遊記，作者有可能是一群古代探險家。但這一群探險家到底是誰呢？誰有這樣的能力可以走得那麼遠，又把各地的山河、物產、怪獸、民族都記載得那麼詳盡呢？

根據最傳統的說法，《山海經》是大禹治水時，率領著整個工作團隊為了探查水源分佈，四處遊歷而留下的田野調查記錄。——這個說法如今看來是不可信的，想來是因為大禹曾經將中國領土劃分為「九州」（九大行政區）並制定各地的賦稅政策，所以當古人想到《山海經》這種大部頭的地理記錄可能是誰編寫之時，第一個想到的就是大禹。

如果不是大禹寫的，那作者又可能是誰呢？——解開問題的關鍵，就要從《山海經》的「寫作意圖」下手。如果我們知道《山海經》的「寫作意圖」是什麼的話，或許就能反推出是什麼人、出於什麼目的才寫下了這本書。

根據初步觀察，《山海經》的內容主要聚焦在以下幾個方面：

（一）非常強調各地出產什麼樣的銅、鐵或礦藏。

《山海經》的作者們為什麼這麼在乎銅、鐵或礦藏呢？或許大家第一直覺反應是「他們要用來製作青銅器呀」，但在青銅器出現以前，華夏民族運用銅、鐵、礦藏的技術已很成熟，而他們最主要的目的其實是「製造顏料」。銅礦可以製造青色或藍色顏料，赤鐵礦可以製作紅色顏料，磁鐵礦可以製作黑色顏料……等等。正是因為華夏民族對顏色非常重視，所以後續才有彩陶文化或冶煉技術的出現。

那為什麼華夏民族如此重視顏色呢？這顯然與宗教、祭祀有關。就考古文物視之，早在新石器時代，青、 赤、白、黑、黃五種顏色不僅已具有祭祀方位的含義，甚至直接影響到後來華夏文明中禮樂制度的確立。若據此推測《山海經》的寫作目的之一是為「祭祀」服務，也許並不為過。

（二）非常強調如何祭拜山神

《山海經》還有個特色就是詳細記載了各座山系的神靈祭拜方式，因此也是最早的山神祭拜指南。（就像你要去霞海城隍廟參拜月老之前，一定會先看月老參拜注意事項一樣。）

如〈中山經〉就記載了如何祭祀「岷山之神」：
「凡岷山之首，自女几山至于賈超之山，凡十六山，三千五百里。其神狀皆馬身而龍首。其祠：毛用一雄雞瘞，糈用稌。」

這翻譯成白話就是：「此處山神長的模樣都是『馬身龍首』，要用帶毛的動物來祭祀祂，最好要用一隻公雞埋入土中，米則選用稻米。」

這些記載雖然在現代看來真的很不可思議，但「祭祀神靈」本來就是古人生活的日常，他們與大自然打交道的方式就是敬畏與祭祀。結合上述第一點來看，《山海經》的寫作目的是為「祭祀」服務，已經是很明確的了。

（三）詳細記載草木或妖怪食用後的療效

《山海經》其實也是一本中醫奇書。根據學者研究，《山海經》中提及醫療相關的記錄總共有111筆，《山海經》編者們相信，服用了某些草藥或是吃了某些妖怪（對，你沒看錯……妖怪是可以吃的……）可以治療傷病。例如：

1. 吃了「薲」（植物）可以消除憂愁（古代的人就有憂鬱症了……所以憂鬱症其實不是現代才有的文明病）。

2. 吃了「薰草」（植物）可以預防麻瘋病。

3. 吃了「草荔」（植物）可以治療心痛。（失戀的人快找來吃！！）

4. 吃了「讙」（妖怪）可以消除黃疸。

5. 吃了「鴜魚」（妖怪）可以消除狐臭。（不用動手術……）

6. 吃了「人魚」可以治療癡呆症。（不！你怎麼可以吃人魚！現在看不到人魚難道是因為從前被大量捕殺？）

簡單來說，《山海經》可以被視為古代的本草學、食療學。而在上古時期，人們的疾病、災禍都求助於巫師，所以掌握這一套醫學知識的其實都是「巫醫」；由此看來，若說《山海經》是古代巫師隨時攜帶在身上的一本「百科全書」，似乎並不過分。

（四）總結——《山海經》乃是巫者之書，是中國古代霍格華茲學員的必讀教科書（誤）

由於我這篇文章不是論文，所以無法詳細而全面的進行考證，但粗舉以上三點，就是為了凸顯《山海經》一書的特質——它是一本「巫術」之書。從這個角度看，書中為何記錄礦藏，為何記錄草木，為何記錄妖怪，似乎都可以得到較為合理的解釋。

既然《山海經》的寫作目的已經很明確了，就是為「巫術」及「祭祀」服務，那這本書的創作者是誰，也就呼之欲出——應該就是上古時期的巫者們。

當然，此書中的知識絕不可能是一兩個人寫下來的，必定是經過了長時期的知識傳承，不斷的記錄與擴寫而成。故而《山海經》乃是只能在巫者集團中流傳的「秘典」，其中所秘載的知識必不可外流，否則巫者集團的權威便會失落。

至於《山海經》成書之後，為何傳說此書的作者是大禹？恰恰是因為大禹被視為「群巫之首」，所以著作權歸他所有，其實也是順理成章。

（大禹治水雖然很有功勞，但大禹之所以能成為共主，恐怕還是由於他是「巫王」的後裔——他是顓頊的孫子，黃帝是他的遠祖，巫術可說是他們的家學。總之……血統還是最重要的啦。）

行文至此，「作者是誰」的問題應當告一段落。既然我們認為《山海經》是一本「巫者之書」，是否表示此書內容都是不可靠的迷信傳說？非也。或許其中記載的都是真相，只是後人先入為主，認為不可信罷了。

《山海經》中有多少驚人的真相？就留待往後再討論吧……

---